Tillbaka

Om verktyget

Dialog är inte samtal. Det är ett specifikt sätt att tänka tillsammans — ett sätt som kräver förutsättningar som sällan uppstår av sig självt. DIALOG är designat för att hjälpa organisationer i svensk offentlig sektor skapa dessa förutsättningar.

Verktyget gör inte anspråk på att leverera dialog. Det skapar förutsättningar för att dialog ska kunna uppstå – vilket är en annan och ärligare sak.

Bohm – flödet av gemensam mening

Bohm skiljde skarpt mellan diskussion och dialog. Diskussionen bryter ner i delar; dialogen försöker skapa gemensam mening genom att suspendera – inte avvisa, inte bekräfta, men tillfälligt hålla – de antaganden som varje deltagare bär med sig. Det centrala begreppet är flödet av gemensam mening: ett relationellt tillstånd som inte kan beställas men som verktyget strävar mot att göra möjligt.

Isaacs – fyra praktiker, fyra fält

Isaacs operationaliserade Bohms tänkande. Fyra praktiker bär en dialog: lyssna, respektera, suspendera och ta röst. Han beskrev fyra fält av konversationskvalitet – från ytligt via sammanbrott till utforskande och generativt. Förutsättningarna avgör vilket fält gruppen kan nå.

Lane – den dialogiska stegen

Lane samlar flera dialogtraditioner i ett gemensamt ramverk. Stegen rör sig från tekniskt informationsutbyte i botten till transformativ dialog i toppen. Bidraget är diagnostiskt: stegen ger ett språk för att bedöma var en grupp faktiskt befinner sig.

Kent och Lane – negativa rum

Kent och Lane utmanar missuppfattningen att tvåvägskommunikation är detsamma som dialog. Det mest användbara begreppet är negativa rum – det som inte sägs, frågorna som aldrig ställs, perspektiven som är frånvarande utan att frånvaron märks. Verktygets varningar pekar ut det negativa rum som är mest sannolikt i varje kombination.

Innes och Booher – vem som måste vara med

Innes och Booher visade att dialog i offentliga sammanhang ställer specifika krav: alla berörda perspektiv måste representeras, deltagarna måste kommunicera autentiskt, och utfallet får inte vara bestämt i förväg. Aktörsrekommendationerna hämtar sin grund härifrån.

Bourgoin m.fl. – dialog som strategi

Bourgoin m.fl. förskjuter perspektivet: strategisk dialog leder inte till strategi – den är strategi. Tre dialogtyper behövs: politisk (koalitionsbyggande), strategisk (resursallokering) och taktisk (handling). Förutsättningarna för strategisk dialog är inte administrativa frågor – de är substantiella.

Norling m.fl. – triadmodellen

Triadmodellen: Aktörer (intressenter), Former (kommunikation), Forum (platser) med Dialog i centrum

Norling m.fl. (2024) bidrar med det analytiska ramverket: triadmodellen organiserar förutsättningarna längs tre dimensioner – aktörer, former och forum. Dialogmatrisen specificerar formerna längs två axer: formell/informell och sluten/öppen. Det empiriska läget i svensk offentlig sektor är tydligt: byråkratisk dialog dominerar.

Schein – den frågande facilitatorn

Scheins begrepp humble inquiry betecknar konsten att fråga i stället för att berätta. Varje rekommendation inkluderar ett villkor om facilitatorns hållning.

Cooperrider och Whitney – frågans riktning

Appreciative inquiry utgår från att de frågor vi ställer formar det samtal vi får. Problemorienterade frågor aktiverar defensiva positioner. Uppskattande frågor öppnar andra rum. Rekommendationerna inkluderar ett ställningstagande om frågeperspektiv.

Fullständig referenslista